道路運輸行業是安全生產的重要領域，且具有比較鮮明的行業特點。2018年，交通運輸部出臺的《公路水路行業安全生產風險管理暫行辦法》《公路水路行業安全生產隱患治理暫行辦法》正式實施，對公路水路行業安全生產風險辨識、評估、管控，隱患排查、整改及其監督管理做了規定，要求各細分行業領域細化完善相關制度、規范建設。2020年1月，交通運輸部發布了《2020年交通運輸安全生產工作要點》，其中明確將大力推進雙重預防機制建設列為2020年安全生產核心工作任務之一，分別在風險管控和隱患治理兩個層面對各地交通運輸主管部門提出了明確要求，并要求持續提升道路旅客運輸、危險貨物運輸、城市客運等重要道路運輸行業領域的安全治理能力，標志著雙重預防機制建設將開始在行業內廣泛推廣。但同時也應該看到，相對于礦山、化工、冶金等行業，道路運輸行業雙重預防機制相關政策發布較晚，各省、市特別是區縣一級主管部門貫徹落實的進度、力度也有很大差異，需要進行全方位的協同管理。

      由于雙重預防機制推行時間較短，在全國層面上還未被列入道路運輸行業準入（規范）條件。但已經有地市進行了一些初步探索。比如，在危險品貨物運輸行業管理中，將雙重預防機制與企業能否增車掛鉤，或者將雙重預防體系達標作為企業開展安全生產標準化建設的前置條件。這些措施有利于提高企業開展雙重預防機制建設的重視程度，也有助于雙重預防機制的推廣。同時，為了進一步規范雙重預防機制建設，部分地市還對雙重預防機制咨詢機構的門檻進行了設置，目前的形式主要有兩種，一種是標桿企業成立的第三方服務機構；另一種是經主管部門認可的安全評價機構。

      目前，道路運輸行業還未出臺雙重預防機制相關的國標、行標。部分雙重預防機制試點省份已經率先出臺了地方標準。以山東省為例，山東省打造了雙重預防體系建設標準體系，從全行業通則到公路水路行業領域細則，再到具體行業實施指南等，逐步細化到各個子行業。其中，由濟南公交主導編制的《城市公共汽電車客運企業安全生產風險分級管控體系建設實施指南》（DB37/T 3211）、《城市公共汽電車客運企業生產事故隱患排查治理體系建設指南》(DB37/T 3212)是以地方標準形式發布的，后來陸續出臺的道路旅客運輸和汽車客運站、危險貨物運輸等體系建設指南均以政府文件形式發布。標準研究是雙重預防體系推廣的重要方向，也日益受到國家應急管理部門、交通管理部門的重視。近年來，多個標準制修訂類或研究類項目已獲得立項。

      綜上所述，雖然國家為了推動道路運輸行業雙重預防機制的發展，提出了很多積極的政策，目前仍存在全國性立法欠缺、行業管理步調不一、準入條件不規范、標準空白等問題，需要進一步改善。

     （1）企業應用層面。目前道路運輸行業中，雙重預防機制在城市公共汽電車客運、道路旅客運輸、危險品貨物運輸等子行業中都已經得到了一定的應用。

      城市公共汽電車客運具有人員密集、交通擁堵、社會影響廣泛、易受自然災害和突發事件影響的特點，需要提高重視，加強安全管控。對此，筆者結合濟南公交標桿企業建設經驗，總結歸納了城市公共汽電車雙重預防體系建設模式和方法。道路旅客運輸和危險品貨物運輸因為風險較高，一直是安全管理工作的重點。從山東省部分道路運輸企業雙重預防體系建設的評估結果來看，與城市公共汽電車客運企業相比，上述兩類企業評分偏低，存在的問題也比較多。這主要是因為這兩個行業風險因素比較多，特別是對行車環境中的風險因素分析較為復雜。有學者構建了道路運輸企業車輛行車風險水平評估模型，提出示例型行車風險動態控制措施。有學者站在企業應用的角度，針對道路運輸企業行車風險進行全面分析，提出了道路運輸企業行車風險評估及控制方法。

      總體來看，雙重預防機制企業層面相關的研究報道較少。這主要還是因為企業對雙重預防機制的研究工作不重視，只重執行而不重視探索，缺乏創新意識。解決這一問題的關鍵，從監管層面來說，要加強雙重預防機制的宣講，充分發揮企業的能動作用。本質上來說，雙重預防機制的主體責任在企業，必須讓企業最高決策者充分認識到雙重預防機制對于企業安全工作的重要性，充分調動企業進行機制建設的自覺性，實現從制度約束到規范引領的轉變。因此，構建一支高素質雙重預防機制宣講團隊是非常必要的。

     （2）行業監管層面。我國現行交通運輸行業的監管形式，主要包括綜合監管、行業監管、專項監管。雙重預防機制推廣建設初期，需要政府通過以上形式進行強力監管。需要特別指出的是，雙重預防機制的責任主體是企業，政府強力推動和監管的是促進這一機制在企業扎根的有力助推，而絕非代替企業建立相關機制。這也是為什么部分區域政府監管非常嚴格，卻不能達到效果的原因。另外，由于監管涉及多個政府部門，部門間有效的協作和互動是不可或缺的。

      在體系建設過程中，山東省應急管理廳總結了標桿企業培育、法規標準先行、分類精準施策、信息支撐全面等先進經驗。此外，還積極開展了雙重預防體系現場觀摩活動，并鼓勵標桿企業成立第三方服務機構，將管理人員、技術人員、一線工人“三結合”，向同類型的企業提供對口幫扶、上門服務等技術支持。體系初步建成后，相關主管部門一方面加強雙重預防體系的執法檢查工作，進行政府監管；另一方面通過政府購買服務等方式，委托有技術資質的第三方服務單位對企業雙重預防體系建設工作進行評估驗收，幫助企業不斷改進體系存在的問題。從“山東經驗”來看，政府強有力的推動在雙重預防機制鋪開階段是不可或缺的。而當這一機制全面建成后，政府應通過轉變監管方式等做法，引導企業進行自主安全管理，并建立雙重預防體系運行的常態化機制。

      隨著電子政務的廣泛開展，信息化管理將成為政府監管的重要形式。有學者提出要建立完善的風險源數據庫和隱患排查數據庫，充分運用風險分級管控云平臺，提高政府與企業之間的信息共享效率。目前來看，部分省份已經建立了雙重預防體系建設平臺，并投入運行。但在實際運行中存在不少問題。一是運行維護困難。有些政府部門倡導建設的信息化平臺，錄入信息非常困難，日常維護更是難上加難。二是數據交互不足。信息化平臺最大的優勢是信息共享，但有的平臺建設過程中能接入的系統有限，地方、部門甚至部分企業間存在壁壘。三是信息的有效性仍需提升。大數據時代，獲得數據不難，難的是如何提取到有效的數據。例如，有些監管平臺，自稱帶有自動預警功能，能幫助GPS監控員識別風險。經過現場測試，一分鐘提示十幾條預警信息，但從相應時間段的錄像來看，駕駛員駕駛行為、車輛速度等都沒有明顯安全問題。頻繁預警錯誤數據是沒有價值的，甚至還可能干擾監控員的精力，引起其他不良后果。

      雙重預防機制的最終目的是通過有效管控風險和及時消除隱患避免或減少事故發生。2019年發生的義馬氣化廠事故，因為該企業在事故不久前剛剛獲評河南省雙重預防體系省級標桿企業稱號，不少人迫不及待地想讓雙重預防機制背鍋。有學者通過分析，歸納總結出事故原因，企業并沒有做到“真”防“真”控，才最終導致事故發生。判斷企業是否做到“真”防“真”控，必須要有一套科學的，具有針對性和可操作性的雙重預防機制運行評價方法。只有這樣，企業才有可能通過評估、評審過程，及時發現安全管理工作和方法中存在的漏洞，并進行查漏補缺，實現過程和結果同步持續改進。

      目前的雙重預防體系信息平臺仍然存在運行維護困難、數據交互不足、數據有效性差等諸多問題，但信息化帶來的安全管理領域的重大變革是不可逆轉的發展趨勢。未來雙重預防機制的深入推進，也必須與信息技術融合發展，充分利用信息技術帶來的數據紅利，挖掘數據的核心價值，同時克服無效數據及信息壁壘的干擾，真正實現全過程動態化管理。